Quante volte un passeggero, dopo aver denunciato subito lo smarrimento o il ritardo nella consegna del bagaglio in aeroporto, si è visto negare il rimborso per un semplice cavillo burocratico? È quanto accaduto a numerosi viaggiatori: nonostante la segnalazione immediata allo sportello della compagnia aerea, la mancata presentazione di un secondo reclamo formale entro 21 giorni comportava spesso il rigetto della richiesta di risarcimento.
Ora, però, una recente ordinanza della Corte di Cassazione – la n. 8684 del 7 aprile 2026 – ha stabilito che il modulo PIR (“Property Irregularity Report”), compilato in aeroporto al banco del bagaglio smarrito, ha pieno valore di reclamo formale. Una decisione che segna un importante passo avanti nella tutela dei diritti dei passeggeri aerei, semplificando l’accesso ai risarcimenti in caso di bagagli smarriti o consegnati in ritardo.
Il PIR è il documento compilato in aeroporto quando il bagaglio viene smarrito, consegnato in ritardo, danneggiato oppure recapitato a un altro passeggero. Il modulo contiene i dati del viaggiatore, la descrizione del bagaglio e i dettagli del problema riscontrato, costituendo così una prova immediata dell’accaduto.
Grazie alla recente ordinanza della Corte di Cassazione, il PIR assume ora un valore ancora più importante per i passeggeri. Per ottenere il rimborso, infatti, non è più necessario inviare un ulteriore reclamo formale alla compagnia aerea: il modulo compilato direttamente in aeroporto è sufficiente per far valere i propri diritti. La Corte ha chiarito che non occorre presentare due comunicazioni distinte – una per segnalare l’accaduto e una successiva per richiedere il risarcimento – poiché il PIR assolve già entrambe le funzioni.
Il caso specifico
La vicenda traeva origine dal ricorso proposto da un passeggero nei confronti della compagnia aerea tedesca Eurowings, a seguito del ritardo nella riconsegna del bagaglio avvenuto durante un trasporto aereo nel 2018 sulla tratta Catania – Düsseldorf – Copenaghen. Il passeggero chiedeva il rimborso delle spese sostenute e il risarcimento del danno non patrimoniale, pari complessivamente a circa 4.000 euro, oltre alle spese vive documentate, a seguito della consegna del bagaglio avvenuta con un giorno di ritardo.
Il Giudice di pace di Messina rigettava la domanda ritenendo che il passeggero fosse decaduto dal diritto al risarcimento per mancato rispetto dei termini previsti dall’articolo 31 della Convenzione di Montreal, non avendo presentato il reclamo entro 21 giorni dalla messa a disposizione del bagaglio. Successivamente, il Tribunale di Messina accoglieva l’appello del passeggero e condannava la compagnia al rimborso delle spese documentate, ritenendo che il modulo PIR compilato in aeroporto al momento della mancata riconsegna, fosse sufficiente a informare il vettore del disservizio subito e a soddisfare i requisiti previsti dalla Convenzione di Montreal. La compagnia aerea proponeva ricorso per Cassazione avverso la decisione, instaurando il giudizio di legittimità poi definito dalla Corte di Cassazione.
La decisione della Corte di Cassazione
Secondo i giudici, il modulo PIR conteneva già tutti gli elementi necessari per segnalare formalmente il disservizio, in quanto identificava il passeggero, il volo e la natura del problema subito. Inoltre, la successiva e-mail inviata dai viaggiatori alla compagnia risultava sufficiente a manifestare in modo chiaro la volontà di ottenere il rimborso.
Per la Corte di Cassazione, dunque, non assume rilievo decisivo la forma del reclamo, quanto piuttosto il suo contenuto sostanziale. Quando dalla comunicazione emergeva con chiarezza la richiesta del passeggero e il riferimento al disservizio subito, il diritto al risarcimento non poteva essere negato per ragioni meramente formali. Il passeggero non doveva quindi essere penalizzato da eccessivi formalismi, soprattutto nei casi in cui avesse già segnalato tempestivamente il disservizio e manifestato la volontà di ottenere il risarcimento, potendo così far valere i propri diritti anche attraverso strumenti semplici e immediati, come una comunicazione via e-mail.
La sentenza richiama inoltre l’articolo 31 della Convenzione di Montreal, secondo cui il reclamo può essere presentato dal momento in cui il passeggero viene a conoscenza del ritardo e fino a 21 giorni dalla riconsegna del bagaglio, senza necessità di attendere la restituzione dello stesso. In tale ambito, la Corte di giustizia dell’UE (sentenza C-292/24, 5 giugno 2025) aveva chiarito che il reclamo ha la funzione di informare il vettore dell’esistenza del danno derivante dal ritardo nel trasporto dei bagagli e può essere presentato dal momento in cui il passeggero ne viene a conoscenza, purché entro il termine di 21 giorni dalla messa a disposizione del bagaglio.
Il ricorso della compagnia aerea è stato pertanto rigettato. La decisione della Corte di Cassazione si aggiunge ad un’altra sua pronuncia (n. 28672), che aveva introdotto un importante chiarimento in materia: non è necessario dimostrare nel dettaglio il valore di ogni singolo oggetto contenuto nel bagaglio smarrito per ottenere il risarcimento. È infatti sufficiente provare lo smarrimento del bagaglio per far sorgere il diritto all’indennizzo, anche in assenza di documentazione relativa al valore dei singoli beni.
